一、多则材料作文，是“单”还是“群”？微信里有位广东佛山的老师对我谈到自己的一个困惑，他说8月份新高三开学，他们学校周测刚刚考完，写的就是2025年全国一卷作文题。他们学校的高三语文老师和新入高三的同学，对于在写作中如何处理和应用这道作文题的三则材料，产生了不同看法，概括起来，就是有“分”与“合”两派。而这种看法的分歧，在对这道高考作文的评析里也有表现。对此，我们高考备考，究竟何去何从？对于这个问题，我也有困惑。关于全国一卷作文题中“三则材料”在作文上的运用与体现，现在能看到三段评析，三段评析，似乎有三种倾向。一是《高考试题分析》的官方解析，可称为“官方立场”：“写作容许开放性的思考，无论是对任何一则材料的深入体会（这种“深入”一定会涉及其他材料），还是针对三则材料而形成的整体感受（例如，谈沉默、表达与行动、抗争的关系，谈民族的“韧性”“诗心”，讨论民族的精神谱系），总之，“感人心者，莫先乎情”，只要能说明白、说透彻、打动人，都是好文章。”一是《语文月刊》中的吴敏和张永璟在《2025年广东省高考语文作文分析》的表达的，可称为地方“评卷立场”：“在材料的理解和引用上，可以只用单则材料，也可以采用其中的任意两则，还可以将三则材料综合起来运用，可以有详有略地进行材料处理。选择单则材料或多则材料，没有高下优劣之分。”一是广州市铁一中的曹成老师同样发表在《语文月刊》2025年第8期作为“整卷分析”之“写作试题分析”中的，可称为一线“备考立场”：“具体到今年这种多材料组合型作文的审题，一定要思考材料间的逻辑关系，进行综合立意，不可只顾其一，不计其余，不能搞冒险与赌博，除非题干另有明确的要求。面对此类作文，即使没有'综合材料立意’的要求，审题立意时依然要坚持综合考虑，做到最好选用三则材料、至少选用两则材料，通过权衡比较、求同存异进行'同类项合并’，避免立意失之片面。”“官方立场”体现“开放观念”，“写作容许开放性的思考”，这是高考作文命题的理想。但是，其对于“单则材料”的文章写作，有这样一句话：“无论是对任何一则材料的深入体会(这种'深入’一定会涉及其他材料)……”这里有两个限制性表达，一是一则材料的“深入体会”，二是这“深入”的标志，是“一定会涉及其他材料”，这显然已经对“单一材料”独撑起一篇文章的写法，下了“不可能、不应该”的断语。“评卷立场”是“公平观念”，“选择单则材料或多则材料，没有高下优劣之分”，对此的解析是这段文字，“新材料作文暗含多个写作角度，引导学生根据自己的知识结构、认知水平、人生经历、心理感悟、兴趣偏好不写作”。“备考立场”，是“务实观念”，为“谆谆告诫”，“不可只顾其一，不计其余，不能搞冒险与赌博，除非题干另有明确的要求”。而且，全国一卷这道作文题，其写作指令或写作要求，不像有些年对材料进行“综合、结合、比较、选择、权衡”等之类的“明确要求”。如果放在2026届高三学生的高考作文的复习备考的育人功能和思维提升等方面，我觉得“备考立场”更需要重视。言下之意，高考备考，就是练兵之举，不妨借朱光潜先生那篇文章的标题，来表达本文的“立场”：朝抵抗力最大的路径走。除了从备考标准“求高”之外，我觉得，这道作文对于材料的分与合，有没有题目自身决定的力量，也是值得探讨一番的。这探讨，一是题目之“理”，是一写作之“实”。“理”，似乎我们可以见得已然不少，从各种高考试题分析中，都可以看到。这里想多说一点自己所见到的“实”，即考场作文的写作实际。这考场作文的实际，现在能看到的，可能首推《语文月刊》2025年第8期的“高考专刊”啦。（当然，那里也有很多的“理”，这里专于研读案例）二、高分作文的写作材料的运用特征《语文月刊》2025第8期的全国一卷的“范文”有广东考场中的11篇，其他省份（从点评者附注省份计有湖南、浙江、安徽、江西4个省份）有9篇。广东11篇“范文”中，有8篇选择议论文体，这8篇文章，均是“三则材料”以“群”出现，其中有7篇对于三则材料基本体现出“平均用力”的平衡感，只有一篇《悲悯铺底色，刚健铸脊梁》，有着“二带一”特点，放到后面作案例分析。当然，“材料可以'群’”，而且是“三材成群”，也给写作带来难度，这些“朝抵抗力最大的路径走”的范文，放在一起看，就有了阅卷场所没有的冲击力，这冲击力就是这些范文很有“范”。对此，有老师就发来他的困惑：“葛老师，我在想一个问题，为什么这个作文非得一则材料写一段？到底是恰恰是高分作文都一则材料写一段了，还是这道题本来就要一则材料写一段？一则材料写一段非常取巧，且没有什么发挥余地呀，跟写阅读分析题有啥两样？”这些作文确实有些相似的“范儿”。从优秀的“范文”的表现来看，要写出高分作文，对三则材料作减法，写成“一则独立”的作文，几乎是不可能的。或者说，这些范文之所以可以得高分，成为范文，就在于他们没有选择“好走”的单材料写法。那么，以“幸存者偏差”来推测考场中没有成为“范文”的中等或更低等级的作文，会不会有拿着一则材料“单打独斗”的呢？毕竟，能否让材料“群而起”并且还能“合并同类项”，得分一个核心意思，本身就是一条“抵抗力最大的路径”。三、一篇“'以二带一’的范文”的分析这篇文章是《语文月刊》2025年第8期“范文点评”中的《悲悯铺底色，刚健铸脊梁》。从标题以及文章的核心观点可知，“悲悯”的概括源于材料一，“刚健”源于材料二。文章的观点是“这两种截然不同的情境，在历史长河中辩证统一、起伏涌动，共同激荡出中华民族精神的粼粼波光。”文章最后的段落得出的认知结论就在文章的最后的结尾段：“我们恰与祖国共韶华，责任在肩，理想在前，既要葆有悲悯温暖的人文底色，亦要挺直坚实不屈的刚健脊梁。用行动诠释担当，让梦想照耀前方!”概括起来就是，我们“既要葆有悲悯温暖的人文底色，亦要挺直坚实不屈的刚健脊梁”，用行动诠释担当，而这担当就是“实现中华民族伟大复兴”。简而言之，就是我们今天要从“中华民族精神”获得“悲悯的底色和刚健的脊梁”，来实现我们的民族担当。这是个加法原则。问题就出现在这个加法原则上。“挺直刚健的脊梁”来做担当，自然是没有问题的。但是，“以悲悯的底色”来做担当，就有些问题。这里要阐释一下“悲悯”的含义。何为“悲悯”？在现代汉语词典中，“悲悯”一词被解释为“哀怜；同情”。它通常用来形容对他人不幸遭遇的深切同情和怜悯之情。这种情感往往伴随着对他人痛苦的感同身受，以及愿意提供帮助或安慰的意愿。在文学和日常表达中，“悲悯”常常用来描述一种高尚的情感，体现了个体对他人苦难的关怀和同情心。当然，从材料一是可以读出“悲悯”之意的。“他（方宝庆）想要给孩子们唱上一段，可是心里直翻腾，开不了口。”这则材料，可以用几个“为什么”来走入语言的深层。一是“为什么想要给孩子们唱上一段？”。最直接的原因就是，宝庆看到这些一身煤烟的可怜孩子，觉着心疼。他体会得出这些可怜的小家伙在大乱中失去爹娘时的那份伤心劲儿。他也想象得出他们怎样没衣没食，挨饿受冻，从上海、南京一路捱过来，现在又往四川奔。他希望能拿出三四百个热腾腾的肉包子来，给这些面带病容的黑乎乎的小宝贝儿吃。可是有什么法子呢，他什么也拿不出。他“看着孩子们学得心疼”，他“体会得出孩子的伤心”，他“共情孩子们的处境”，他“无力给他们提供可吃的东西”，这些都是方宝庆的“悲悯”的体现。然而，为什么方宝庆会产生这样的悲悯之心？当然有主观和客观两方面的原因。主观是方宝庆的善良的品质，而客观上，则是“一九三八年夏，汉口战局吃紧”，是“翅膀下贴着红膏药的飞机，一个劲儿地扔炸弹。炸弹发出揪心的咝咝声往下落，一掉进水里，就溅起混着血的冲天水柱”，是“'民生’号小江轮满载着难民的逃难之行”。那么，这是什么？这是国破家亡的现实。“方宝庆为什么'心里直翻腾，开不了口’？”是因为他心底生出的悲悯之情不能发挥他“鼓书艺人”的说唱优势可以消弭得掉。在那样的慌乱恐惧随时可能被炸死可能溺水而亡的险境下的心底地压抑着对日本侵华的愤恨。这不只是悲悯，悲悯的背后是仇恨，是亡国之恨。或者说，方宝庆也是可以开得了口的，一如艾青的“嘶哑的歌唱”表达“我爱这土地”，但是，当时方宝庆还没有这个心情。当然，“悲悯”固然是生命重要的底色，因为悲悯可以使人感知痛苦，刚健使人对抗痛苦，而当痛苦超越个体承受极限时（如抗战），就会催生“带血拥抱”式的牺牲——这是情感与意志辩证发展的必然结果。这样三则材料就形成“问题－应对－升华”的递进链。然而，这篇文章的第④段，文章在第三则材料（穆旦诗句）的引入与整合上，似乎是用模糊处理法，有些生硬地连接起“呐喊至今仍在激荡”。“呐喊至今仍在激荡”，“至今”与“仍”，隐喻着前文所写的“悲悯”和“刚健”都是“呐喊”。首先，“呐喊”与前文核心概念关联很弱。“呐喊”本身并非前文论证的核心概念（悲悯、刚健）的必然延伸或深化。它更像是一个新的元素（抗争精神、牺牲精神、集体觉醒）。而“带血的手拥抱”，可不可名之以“呐喊”？穆旦这句诗的核心是“带血的手”，表达的是为了民族解放的“牺牲精神”；“一个民族已经起来”，是指民族集体觉醒后的悲壮拥抱。这种牺牲精神，固然包含刚健不屈，也包含深沉的悲悯，但它更侧重于一种在特定历史条件下（抗战）的极致行动表现和精神状态。它与前文系统论述的“悲悯”这一普遍人文“底色”“刚健”这一精神“脊梁”的定位，在逻辑层次和内涵侧重上并不完全重合。而且第4段强行将杨靖宇和南仁东的事例纳入“呐喊”的范畴，显得是为了覆盖第三则材料而覆盖，论证的核心逻辑从前文的“底色+脊梁”结构，悄然滑向了“牺牲/奉献+传承”。而滑向的结尾段，尤其是最后一句“用行动诠释担当，让梦想照耀前方”，将论述重心转向了“我们”的责任与行动号召。这固然是升华的需要，但脱离了前文“悲悯底色+刚健脊梁”这一核心逻辑链条。结尾强调“既要葆有悲悯……亦要挺直刚健……”，虽然点题，但感觉像是回到了两则材料的简单并列总结，未能将第三则材料（穆旦代表的牺牲精神/集体觉醒/历史传承）真正融入这个“既要……也要……”的框架中，形成更升华的、包含三者精髓的统一体。《悲悯铺底色，刚健铸脊梁》一文在抓住两则核心材料、提炼出深刻而有张力的核心概念并展开有力论证方面是成功的，也展现了“朝抵抗力最大的路径走”的思维价值。但其主要的问题，仍在于对第三则材料的处理，文章作者处理成对前两则材料作“认知”层次的阐释而后把第三则材料处理为“实践和行动”层面，显得生硬和表层，未能将其核心精神（牺牲、觉醒、集体力量）深度、必然地融入“悲悯为底色、刚健为脊梁”这一核心逻辑框架之中。有没有解决之道呢？也是有的。比如可以把第三则材料作准确的概括，比如其所代表的“牺牲”“民族自信与自豪”的精神，是如何从“悲悯”与“刚健”的辩证统一中生长出来，或者如何反过来印证和升华了这种统一。这样的“二加一”的材料处理方式，是让文章也可打破“1+1+1=1”的材料理解方式与文章结构方式，而是融合为一个具有内在逻辑必然性的、层层递进或辩证统一的有机整体，比如“悲悯铸就深沉底色，刚健挺立不屈脊梁，牺牲见证觉醒光芒”，这样可能会让文章思维逻辑与题目建构逻辑有了统一。不管选择“三合一”还是“二带一，甚至是“一带二”，都是“材料可以群”或者“材料应该群”的意思，这都是在“朝抵抗力最大的路径走”。这既是对考生思维能力的挑战，也是高考作文命题引导深度思考的旨归所在。【原文夹评】悲悯铺底色，刚健铸脊梁2025年广东省一考生（标题评：“悲悯”“刚健”两个词语，是对作文题目张一则材料和第二则材料的准确概括，然后“悲悯”和“刚健”又都能与“底色”“脊梁”建立起主语和宾语的关系，中间所用动词“铺”“铸”，用词精准，中间的“，”，又两者建立起紧密关联，即“底色+脊梁”形成整体，从下文看，这两个特质形容，指向中华民族精神，这是对题目的论述领域的精准把握，因为这“底色+脊梁”也可以构成个人品格的整体。标题的拟定，或许作者会担心没有涉及第三则材料，而阅读或评卷人带着这种疑问或期待，阅读下去，直至第④段看到引用穆旦的诗句，并且用“呐喊”来概括，这就能实现了“悲悯铺底色，刚健铸脊梁”构建起中华民族精神品格后的继续，毕竟，这已经是品格的完整性建构了，下面就继续发扬光大。但是，这第④段的逻辑对接，还是有逻辑上的勉强之处。这有些不合“以上材料引发了你怎样的联想与思考”的指令的整体性原则，但是，作者用这种方式实现对题目材料的整体性呼应，也不失为一个办法，关键是文章的整体上的框架有没有逻辑性，经不经得起推敲）①老舍笔下的方宝庆，逃避战乱时“想要给孩子们唱上一段”，但“心里直翻腾，开不了口”；艾青却在《我爱这土地》中写下“假如我是一只鸟，我也应该用嘶哑的喉咙歌唱”，道尽生命激荡有为的精神力量。这两种截然不同的情境，在历史长河中辩证统一、起伏涌动，共同激荡出中华民族精神的粼粼波光。（评1.开头段引用材料，只引两则材料，而用“却在”将两则材料关联起来，见出整合的能力。“生命激荡有为的精神力量”，再上升至“中华民族精神的粼粼波光”，也极具表现力。这是“是什么”的开头写法，是以判断或对材料内涵作定性确认为主要方向，也为后文作定性分析打下基础。而标题“悲悯铺底色，刚健铸脊梁”是“两种精神”“能怎样”，中间有论述的空间或张力存在，也为下文在“是什么”的基础上展开表达“为什么”“能怎样”作了前提铺垫。总之，文章开头以对两则材料的“是什么”实现“明确观点”的写作功能的达成）②悲天悯人的情怀，构成中华民族最温暖的人文底色。恰如方宝庆目睹孩童的苦难，因悲悯而开不了口，在历史上，此情怀亦不乏见：汉文帝废除肉刑时写道“夫刑至断支体，刻肌肤……痛而不德也!”让法律褪去血腥色彩；苏轼在杭州任上修建“安乐坊”,为贫病者提供免费医疗，用仁心温暖市井百姓；林则徐“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之!”慨叹犹在耳畔，勇于担当责任的大义中，深怀爱国忧民之心。悲天悯人、心系众生的情怀为中华民族铺就了最温暖的底色，“恻隐之心，人皆有之。”光阴在此显影为最公正的史官，将这份悲悯情怀刻入文明的基因图谱，如三星堆青铜神树般，直指苍穹……（评2.开头段总起引入两种“精神内涵”，这里自然要分说其一“悲天悯人的情怀，构成中华民族最温暖的人文底色”，请注意，这里是“构成低色”，正对应标题的“铺底色”。因这“悲悯”来于材料中的方宝庆，故本段以简析方宝庆材料为起点，然后以“历史上，此情怀亦不乏见”引入历史视角下的举例。既然分论点是“悲天悯人的情怀，构成中华民族最温暖的人文底色”，那最好的论证方式，便是梳理历史事例。这仿佛一个小的专题探讨，自汉文帝以下，苏轼、林则徐三例，所涉及领域为法律、政治、家国三个层次。当然，这个“小专题探讨”的“探讨”，没有止步于历史事实，而是再用一句“悲天悯人、心系众生的情怀为中华民族铺就了最温暖的底色”论述性语句加以强化，并用“光阴刻入基因图谱”作思维层次的提升。本段作为基础论证之一，已显示充分、丰富、有力的论证表现力和语言功底）③激荡有为、不屈不挠的精神，是中华民族坚韧生存的精神脊梁。中华文明之伟大，不在于没有遭遇过黑暗，而在于总能在混沌中点燃新的火种。艾青在疆域分崩、国殇民难的抗战岁月中，仍用嘶哑的喉咙歌唱抗争，道尽民族魂的根基所在；范仲淹戍边西北时写下“浊酒一杯家万里”的慷慨词章，让深情与刚烈注入军士魂魄；史铁生经受多年透析煎熬，不屈于苦难而诘问求索，一字一句写下《病隙碎笔》。他们的精神恰如东岳之上的石敢当一般，将单薄身影聚集为磅礴力量，逢个人苦难或民族危亡时，总能挺起不屈的脊梁，不因风雨而弯曲，不因重压而折断，始终保持着挺拔姿态与铮铮傲骨。（评3.这里为分说其二“激荡有为、不屈不挠的精神，是中华民族坚韧生存的精神脊梁”，这句分论点，句式中有“是”,是判断句，写的是“是什么”。一句“中华文明之所以伟大”的原因分析探究句，引入艾青事例，然后是范仲淹和史铁生。当然，一个古人夹在两个现代和当代人之间，是有些不妥之处。不过，艾青为作文题目材料，放在开始，自有其道理。然后总结强调，作具体的概括，以“总能”“始终”把个例上升到“规律”和一般。这种归纳方法的运用，相当典型，值得使用例证论证的同学模仿。整段能紧紧围绕“不屈的脊梁”与抗争的求索，能够贴切材料二中艾青诗句的内涵，是相当有写作自觉意识的表现）④“我要以带血的手和你们一一拥抱，因为一个民族已经起来。”穆旦笔下的呐喊，至今仍在激荡。抗战岁月里，杨靖宇转战白山黑水，以树皮棉絮充饥，凭单枪匹马御敌，在零下四十度的极寒中，用最后一滴热血捍卫国土尊严，将钢铁意志熔铸成民族不屈的长城；和平年代里，南仁东以天地为经纬，跋涉西南深山十二载，毅然肩负起探索使命，将毕生心血倾注于“中国天眼”的建造，凝望百亿光年外的星河，书写下科技强国的壮丽篇章。从烽火抗战到星辰大海，先辈们用生命与智慧铺就前行之路，我们更要握紧传承的接力棒，淬炼筋骨，顶天立地，奔跑于国家复兴奋进的新赛道。（评4.这一段引入穆旦诗句，也为写作者提出一个挑战。如何让穆旦这句诗成为前面两则材料的提升，而不是补充，这是值得考虑的，否则，就无法满足作文题目将三则材料放在一道作文题的命题逻辑了。“……呐喊至今仍在激荡”是无法体现其层次的提升的，除了这句话表达出的时间上的延续之外。作者把论证分为“抗战岁月里”和“和平年代里”两种“岁月”，加以比较，但比较的背后是“求同”，即段落的最后一句“从烽火抗战到星辰大海，先辈们用生命与智慧铺就前行之路，我们更要握紧传承的接力棒，淬炼筋骨，顶天立地，奔跑于国家复兴奋进的新赛道。”这里的人称变成了“我们”，而让我们能够接续前辈的，是“生命与智慧铺就的前行之路”，这里的“生命与智慧”与前文中的“悲悯之情怀和“激荡有为、不屈不挠的精神”又有怎样的一致性呢？这里是值得探讨的。这就是说，这里有了论题漂移的问题。所以，写了两则材料，第三则材料的处理，的确是给自己增加了难度，自己挖坑，也要挑，只不过，这个坑，是个真的坑，写作至此，不跳也没有办法，跳下去，没有跳太好）⑤我们恰与祖国共韶华，责任在肩，理想在前，既要葆有悲悯温暖的人文底色，亦要挺直坚实不屈的刚健脊梁。用行动诠释担当，让梦想照耀前方!（评5.至此已经是结尾段了。又回到“既要葆有悲悯温暖的人文底色，亦要挺直坚实不屈的刚健脊梁。”这个关联型主题，这是对头的，只不过，结尾段与前面段尤其是第④段，有着怎样的逻辑关系，应该是没有想太好。当然，考场写作，写到这样的水平，已经不影响得高分，这样苛刻地评析，是以此这案例，让下一届学习的考生不在这方面出问题。这就是这些发表出来的高分作文的价值。这也算是一种意义上的“不贰过”吧）文章核心段落、事实材料与主体框架表标题悲悯铺底色，刚健铸脊梁名人事例材料第①段……这两种截然不同的情境，在历史长河中辩证统一、起伏涌动，共同激荡出中华民族精神的粼粼波光。老舍笔下的方宝庆，+艾青却在《我爱这土地》第②段……“悲天悯人的情怀，构成中华民族最温暖的人文底色。……悲天悯人、心系众生的情怀为中华民族铺就了最温暖的底色，“恻隐之心，人皆有之。”光阴在此显影为最公正的史官，将这份悲悯情怀刻入文明的基因图谱，如三星堆青铜神树般，直指苍穹……方宝庆+汉文帝+苏轼+林则徐第③段激荡有为、不屈不挠的精神，是中华民族坚韧生存的精神脊梁。中华文明之伟大，不在于没有遭遇过黑暗，而在于总能在混沌中点燃新的火种。……他们的精神恰如东岳之上的石敢当一般，将单薄身影聚集为磅礴力量，逢个人苦难或民族危亡时，总能挺起不屈的脊梁，不因风雨而弯曲，不因重压而折断，始终保持着挺拔姿态与铮铮傲骨。艾青+范仲淹+史铁生第④段……从烽火抗战到星辰大海，先辈们用生命与智慧铺就前行之路，我们更要握紧传承的接力棒，淬炼筋骨，顶天立地，奔跑于国家复兴奋进的新赛道。穆旦+杨靖宇+南仁东第⑤段……我们恰与祖国共韶华，责任在肩，理想在前，既要葆有悲悯温暖的人文底色，亦要挺直坚实不屈的刚健脊梁。用行动诠释担当，让梦想照耀前方。既要……亦要……用行动诠释担当【原文】悲悯铺底色，刚健铸脊梁2025年广东省一考生①老舍笔下的方宝庆，逃避战乱时“想要给孩子们唱上一段”,但“心里直翻腾，开不了口”；艾青却在《我爱这土地》中写下“假如我是一只鸟，我也应该用嘶哑的喉咙歌唱”,道尽生命激荡有为的精神力量。这两种截然不同的情境，在历史长河中辩证统一、起伏涌动，共同激荡出中华民族精神的粼粼波光。②悲天悯人的情怀，构成中华民族最温暖的人文底色。恰如方宝庆目睹孩童的苦难，因悲悯而开不了口，在历史上，此情怀亦不乏见：汉文帝废除肉刑时写道“夫刑至断支体，刻肌肤……痛而不德也!”让法律褪去血腥色彩；苏轼在杭州任上修建“安乐坊”,为贫病者提供免费医疗，用仁心温暖市井百姓；林则徐“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之!”慨叹犹在耳畔，勇于担当责任的大义中，深怀爱国忧民之心。悲天悯人、心系众生的情怀为中华民族铺就了最温暖的底色，“恻隐之心，人皆有之。”光阴在此显影为最公正的史官，将这份悲悯情怀刻入文明的基因图谱，如三星堆青铜神树般，直指苍穹……③激荡有为、不屈不挠的精神，是中华民族坚韧生存的精神脊梁。中华文明之伟大，不在于没有遭遇过黑暗，而在于总能在混沌中点燃新的火种。艾青在疆域分崩、国殇民难的抗战岁月中，仍用嘶哑的喉咙歌唱抗争，道尽民族魂的根基所在；范仲淹戍边西北时写下“浊酒一杯家万里”的慷慨词章，让深情与刚烈注入军士魂魄；史铁生经受多年透析煎熬，不屈于苦难而诘问求索，一字一句写下《病隙碎笔》。他们的精神恰如东岳之上的石敢当一般，将单薄身影聚集为磅礴力量，逢个人苦难或民族危亡时，总能挺起不屈的脊梁，不因风雨而弯曲，不因重压而折断，始终保持着挺拔姿态与铮铮傲骨。④“我要以带血的手和你们一一拥抱，因为一个民族已经起来。”穆旦笔下的呐喊，至今仍在激荡。抗战岁月里，杨靖宇转战白山黑水，以树皮棉絮充饥，凭单枪匹马御敌，在零下四十度的极寒中，用最后一滴热血捍卫国土尊严，将钢铁意志熔铸成民族不屈的长城；和平年代里，南仁东以天地为经纬，跋涉西南深山十二载，毅然肩负起探索使命，将毕生心血倾注于“中国天眼”的建造，凝望百亿光年外的星河，书写下科技强国的壮丽篇章。从烽火抗战到星辰大海，先辈们用生命与智慧铺就前行之路，我们更要握紧传承的接力棒，淬炼筋骨，顶天立地，奔跑于国家复兴奋进的新赛道。⑤我们恰与祖国共韶华，责任在肩，理想在前，既要葆有悲悯温暖的人文底色，亦要挺直坚实不屈的刚健脊梁。用行动诠释担当，让梦想照耀前方!来源：深语老葛 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。